Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
15 octobre 2009 4 15 /10 /octobre /2009 15:40

L'association remercie la FRAPNA qui nous a transmis copie  par e-mail de son courrier avant de le déposer en Mairie, afin que nos adhérents puissent en prendre connaissance par le biais de notre blog.

 


Grenoble le 14 octobre 2009

 

Monsieur le commissaire enquêteur

Enquête publique

 

Groupe CHIMIREC CENTRE EST

Mairie de Bouvesse-Quirieu

38 390 Bouvesse-Quirieu

 

 

COPIE POUR INFORMATION

 

Nos Réf. : FM/ EL / SSF n° 330 (envoi par fax 04 74 88 58 13 )

Objet : Réponse Enquête publique préalable à la demande d’autorisation d’une plate forme de tri, transit, regroupement et prétraitement de déchets industriels dangereux sur la commune de Bouvesse Quirieu par la société Chimirec Centre Est.

 

 

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

 

La Fédération Rhône-Alpes de Protection de la Nature (FRAPNA), section Isère, est une

association de protection de l’environnement agréée au titre de l’article 40 de la Loi n° 76-

629 du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature et au titre de l’article L.160-1 du

code de l’urbanisme. La FRAPNA a pour objet statutaire : "La défense et la protection de la

nature, de la faune, de la flore, des sites, paysages, espaces naturels, la lutte contre toutes

les formes de pollutions et de nuisances, l'amélioration du cadre de vie et, d'une manière

générale, la sauvegarde de l'environnement dans le département de l'Isère".

C’est à ce titre que nous vous transmettons nos remarques concernant le projet d’une plate

forme de tri, transit, regroupement et prétraitement de déchets industriels dangereux sur la

commune de Bouvesse-Quirieu par la société Chimirec Centre Est, installation classée pour

l’environnement. Nous vous serions reconnaissants de bien vouloir consigner ce courrier

dans le registre d’enquête.

Ce projet de la Sté CHIMIREC Centre-Est fait suite à un premier projet ayant reçu un avis

défavorable sur Villemoirieu.

Le projet présenté sur Bouvesse-Quirieu a tenu compte de certaines remarques émises lors

de l’enquête précédente.

Il a également été largement présenté et discuté lors des réunions des 26/11/2008 et

18/12/2008 d’un comité consultatif créé par la Communauté de Communes du Pays des

Couleurs. Comme notre association locale Lo Parvi, la FRAPNA Isère a donc été associée par

la communauté de communes au projet d’implantation. Un effort de transparence important

a été fait afin de permettre un meilleur débat public. Cependant après étude du dossier

soumis à enquête publique, notre fédération souhaite apporter des remarques importantes

qui appellent une vigilance particulière des pouvoirs publics.

Ainsi, comme cela a été développé dans le courrier que vous a adressé par Lo Parvi, la

FRAPNA Isère combat les dépôts sauvages de déchets. Sur le principe, nous ne pouvons pas

être opposés à la création de ce type d’installation dans la mesure où les déchets dangereux

 


Page 2

2 doivent être traités et où de telles activités permettent d’assurer la collecte et le tri de ces

déchets pour leur valorisation et leur récupération.

Toutefois l’emplacement choisi pour accueillir

cette installation à Bouvesse- Quirieu entraîne de notre part un certain nombre de réserves développées ci-dessous (1.) Sur la nature technique du dossier :

1.1 La demande de défrichement porte sur 0,9796 ha alors que la surface d’infrastructures

(bétonnées et bitumées?) impliquant un défrichement porte sur 1,4403 ha:

Pourquoi y a-t-il une telle différence?

1-2- La répartition des surfaces entre infrastructures et espaces verts est sensiblement

différente de celle ayant reçu un avis favorable du CHSCT de CHIMIREC Centre-Est (1,7 ha

pour les infrastructures):

S’agit-il seulement de différence dans le contenu du terme infrastructures?

1.3- Les déchets sortant du site seraient dirigés, en fonction de leur caractérisation, vers

leurs filières respectives de traitement:

Ces déchets passent par des courtiers intermédiaires, et des cas récents montrent

que si les producteurs et les exploitants de sites de traitement sont de plus en plus

vertueux” le point faible éventuel des circuits de déchets demeure les courtiers, et ceci

malgré les procédures ISO 14001. De plus cela génère une étape intermédiaire en cas de

recherche de responsabilités.

1.4- Les rejets atmosphériques et aqueux sont présentés comme étant inférieurs aux limites

réglementaires pour les traceurs retenus:

Ceci correspond à des normes réglementaires qui ne sont que la vérité partielle

du moment, qui peuvent évoluer rapidement et surtout qui ne tiennent pas compte du

phénomène d’accumulation des polluants dans les milieux naturels et les organismes.

1.5- Le dossier présente le chiffrage de mesures compensatoires pour “éviter la pollution

chronique des sols et eaux”:

Ce ne sont pas des mesures compensatoires mais seulement le chiffrage de

dispositifs indispensables à une exploitation correcte du site. Il nous semble que dans une

installation fonctionnant correctement, les pollutions ne devraient pas être chroniques mais

bien exceptionnelles. De plus nous souhaiterions avoir les détails des pollutions chroniques

envisagées ce qui n’est pas précisé dans le dossier soumis à enquête publique.

1.6- Sur les dangers liés à l’incendie, seuls les conséquences d’un incendie généralisé sont

considérées d’une gravité importante et impactant l’extérieur du site:

Mais le dossier dans ce cas minimise les possibilités d’explosion pouvant rendre

inefficaces les dispositifs de confinements et donc entraîner une pollution importante.

Le dossier souligne que le pic de pollution atmosphérique est identifié à 200 m au

sud du site. Or, sauf erreur de notre part, en cas de vents dominants, il s’agit du village de

Bouvesse-Quirieu.

1.7-Les moyens de lutte anti-incendie sont, entre autres, un poteau sur le site d’un débit

d’eau de 60m3/h et un poteau sur le réseau à 200m pour le même débit:


Page 3

(3) La distance du 2ième poteau et les qualités du réseau permettent-ils les 120m3/h

de débit?

1.8-Le projet est présenté comme étant en adéquation avec le Plan Régional d’Elimination

des Déchets Dangereux (PREDD):

Le projet du PREDD prévoit “la gestion territoriale durable des déchets dangereux

en valorisant la proximité et la mutualisation des services”, et une autre recommandation

du PREDD est d’ “Optimiser le regroupement des déchets dangereux et réduire les distances

parcourues”, ce qui correspond bien à la justification du projet CHIMIREC Centre-Est de

traiter les Déchets Dangereux produits régionalement.

Le projet du PREDD prévoit de “Valoriser les CLIS et d’optimiser leur

fonctionnement” ainsi que de “donner aux associations de protection de l’environnement les

moyens de jouer pleinement leur rôle d’experts indépendants”. La mise en place rapide

d’une CLIS largement ouverte à la FRAPNA et aux associations locales de protection de

l’environnement, ainsi que sa réunion régulière sont indissociables de l’acceptation du projet

CHIMIREC Centre-Est.

1.9- Le bâtiment d’exploitation aurait une “charpente métal ou bois”.

Le bois serait préférable car il résisterait mieux au feu.

1.10- Les capacités de rétention dans le bâtiment d’exploitation sont seulement de 50% du

volume de déchets liquides de chaque alvéole:

Il faut augmenter cette capacité de rétention.

 

1.11- Les déchets pâteux résiduels seraient broyés après déconditionnement:

Quel est l’intérêt de cette opération?

Cela ne risque-t-il pas de provoquer l’encrassement du broyeur?

Le débit de filtration du broyeur (5000m3/h) sera-t-il suffisant en particulier pour

éviter les risques d’explosion (COV) (1) + Poussières) ?

 

1.12- Pour les déchets admissibles la liste considérable et les appellations génériques n’ont

pas permis une analyse approfondie.

Nous notons que les déchets d’amiante, contenant du pyralène ou radioactifs sont

exclus de la liste.

Par la nature même des déchets accueillis, le risque principal de ce type

d’installation réside dans un incendie- explosion (cf remarques en amont)

 

1.13- L’accès à ce site devra être amélioré, il est en effet prévu 82 veh./j dont 22 camions.

Il en est de même pour l’accès au site VICAT, en effet on peut supposer que pour

des besoins d’optimisation et d’économie le traitement dans la cimenterie VICAT des

produits prévus (eaux souillées, solvants, huiles usagées noires, liquides de refroidissement)

se fasse directement à partir du site CHIMIREC, et donc il faudrait éviter le cisaillement de la

départementale par un aménagement adapté.

Les éléments du dossier à l’origine des remarques 1.6 et 1.13 nous interrogent sur

la pertinence du choix du site par rapport à la proximité immédiate d’habitations et

d’établissement collectifs.

1 Composé organique volatile

age 4

 

2. Sur le plan environnemental :

Nous appuyons et complétons les remarques contenues dans la réponse faite par notre

association fédérée Lo Parvi.

2-1- Les études environnementales, concluant à une sensibilité écologique moyenne, ne

sont pas satisfaisantes au regard des enjeux perçus. En effet, les études de la société AXE

et le cabinet ECOTOPE, n’ont pas été réalisées aux périodes propices (2) permettant de vérifier effectivement les enjeux environnementaux présents sur le site. Le bureau d’études

ECOTOPE s’interroge sur la présence potentielle d’espèces protégées (notamment des

amphibiens dans les mares) et souhaite un complément d’études. Nous souhaitons ici

rappeler que la réglementation oblige tout maitre d’ouvrage à faire une demande

de dérogation pour destruction d’espèces protégées lorsqu’un projet peut y porter

atteinte.

Par ailleurs, les études présentes dans le dossier soumis à enquête publique précisent que le

qu’une grande partie du site recèle des habitats de zone humide sur une superficie

supérieure à un hectare. Ainsi, la législation au titre de la loi sur l’eau appelle dans ce

cas une demande d’autorisation (3) pour remblaiement de zone humide supérieur à

un hectare qui induit des mesures compensatoires.

Or ces éléments ne sont pas présents dans le dossier soumis à enquête publique. De plus il apparaît dans le dossier que les mesures compensatoires proposées sont d’une part les équipements obligatoires limitant les risques de pollution (4) et le maintien de la lisière bocagère et à la plantation d’arbres en périphérie.

 

Une seconde demande d’autorisation, pour le rabattement de la nappe , découlant également de la loi sur l’eau (6) semble également absente du dossier soumis à enquête

publique. Le rabattement risque de modifier le contexte hydrologique local et en cas de

pollution non-contrôlée de polluer le Rhône.

 

2.2- Le site prévu ne présente pas de pollution actuelle du sol et des eaux souterraines.

Quant à la qualité de l’air les mesures actuelles sont faites par prélèvement à Bourgoin-

Jallieu, soit à 30km.

Il faut effectuer des mesures de référence sur la qualité de l’air avant la mise en

service et prévoir des analyses fréquentes de suivi, en particulier pendant la mise en service

afin de pouvoir évaluer réellement l’impact d’une installation (3). Sur le plan géographique

Par rapport au voisinage le projet met en évidence une implantation presqu’aux limites

réglementaires des habitations, en particulier celles situées au Sud, celles-ci subiraient un

impact significatif lié au bruit d’exploitation.

 

2 - L’état initial a été réalisé en période hivernale uniquement.

 

3 -Article R. 214-1 du code de l’environnement : Rubrique 3.3.1.0 : assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zones humides ou de marais, la zone asséchée ou mise en eau étant : • supérieure ou égale à 1 ha = autorisation

4 - (cela ne peut être considéré comme une mesures compensatoires car ces équipements font parties des installations

nécessaires à la limitation des impacts environnementaux d’une ICPE )

 

5 -Rabattement de nappe : abaissement en un point du niveau piézométrique sous l’effet d’un prélèvement d’eau dans la nappe, de l’abaissement d’une ligne d’eau d’un cours d’eau en relation avec la nappe ou sous l’effet de travaux de

terrassement...

 

6 - Nomenclature au titre de la loi sur l’eau, Rubriques 1.1.0. et 1.1.1.


Page 5

 

Cette interrogation concernant la pertinence du choix du site par rapport à la

proximité immédiate d’habitations et d’établissement collectifs a déjà été soulevée

en amont pour des raisons supplémentaires (remarques 1.6 et 1.13).

Ces questionnements amènent à un véritable enjeu en termes d’aménagement

global du territoire. En effet, le projet d’implantation se situe dans une zone

artisanale où des enjeux environnementaux (zone humides, enjeux hydrologiques,

potentielle présence d’espèce protégées) ont de plus été identifiés. La

communauté de communes du pays des couleurs dispose d’un autre site, plus

favorable, tant par son éloignement de lieux de vie que par son contexte hydrogéologique,

et utilisable sur une autre Z.A.C.

 

Comme nous l’avons précisé, la FRAPNA 38 est favorable à un traitement le plus local

possible de tous les déchets, y compris les déchets dangereux. Cela implique donc un point

de collecte, de tri et de conditionnement en vue du traitement ultérieur, le plus proche

possible des points de productions de ces déchets. Ceci permettant de responsabiliser les

différents acteurs, de minimiser les coûts de transports et les risques liés à ces transports,

risques d’autant plus grands lorsqu’il s’agit de déchets dangereux.

 

Dans ce cadre le projet CHIMIREC Centre-Est répond à nos attentes.

 

La FRAPNA 38 note également la volonté de CHIMIREC Centre-Est de présenter un projet

technique qui pourrait être éventuellement qualifié de correct en fonction des réponses

apportées aux interrogations et demandes exprimées dans ce document. Ainsi, nous

sommes intéressés par la transmission de votre rapport et de vos conclusions.

Mais comme cela a été développé dans notre courrier, en synthèse ce dossier présente de

gros défauts du point de vue de l‘environnement et sur le plan géographique la localisation à

proximité d’habitations pose également problème.

 

Ainsi, au vue de l’ensemble des éléments, la FRAPNA Isère émet un avis

défavorable sur le dossier soumis à enquête publique.

 

En vous remerciant d’avance de votre attention et de votre intérêt pour nos

remarques, nous vous prions d’agréer, Monsieur le commissaire enquêteur, nos salutations

les plus respectueuses.

 

Pour la FRAPNA,

Francis Meneu, Président.

 

Partager cet article

Repost 0
Published by Sans Nature pas de Futur - dans Associations Environnementales
commenter cet article

commentaires

Présentation De L'association

  • : Blog de Sans Nature Pas De Futur
  • Blog de Sans Nature Pas De Futur
  • : Respect de la Nature et de l'environnement sur la commune de Montalieu-Vercieu 38390 Association de protection de l’environnement et de la santé en Rhône-Alpes. Risques liés aux déchets industriels dangereux proches habitations
  • Contact